79023_1350359

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-19157

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РЕНТМОТОРС» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу  № А40-27592/2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по  тому же делу по иску общества к страховому публичному акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 57 037 рублей 88 копеек страхового  возмещения и 412 918 рублей неустойки, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в  удовлетворении иска отказано в связи с возмещением убытков во внесудебном  порядке. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела и  законодательству об ОСАГО. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали, что составленное по результату осмотра поврежденного  транспортного средства страховщиком экспертное заключение, на основании  которого произведена внесудебная страховая выплата, отвечает критериям,  применяемым для целей возмещения убытков по ОСАГО, поэтому не приняли  представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства  заявленных убытков в пределах предоставленной в вопросах доказывания и  оценки доказательств компетенции. 

Во взыскании неустойки, начисленной за невыплату возмещения,  компенсирующего утраченную товарную стоимость, суды вправе были  отказать, учитывая не только обязанность страховщика по определению  утраченной стоимости при первоначальном осмотре транспортно средства, на  неисполнение которой ссылается общество, но и неисполнение обществом  собственной обязанности заявить о несогласии с проведенной по результату  осмотра оценкой в целях организации страховщиком независимой экспертизы  (статья 12 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),  прибегнуть к которой страховщик не смог, и состоявшуюся после обращения  общества выплату части страхового возмещения в счет компенсации  утраченной товарной стоимости на основании представленного обществом  заключения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТМОТОРС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова