ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-25118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Черноглазовские  мельницы» (Омская область, р-н Таврический; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу   № А46-13054/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 15.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Омской области (далее - инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 06-48/370ДСП  «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, налога на  добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 44 321 294 рублей, пени  по данным налогам в размере 14 035 109 рублей 56 копеек и штрафов по  статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  в сумме 3 961 397 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации  и учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума №  53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки,  согласно которым, представленные обществом первичные документы содержат  недостоверные сведения, в своей совокупности не подтверждают факт  осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика  с заявленными контрагентами, следствием оформления спорных договоров  явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  применения налоговых вычетов по НДС.  

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также  выявленные противоречия в документах, служащих основанием для  применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды отметили, что  указанные документы не позволяют однозначно идентифицировать спорных  контрагентов в качестве поставщиков товара.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом  норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова