ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПА19-28 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 11 декабря 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующими отдельных положений Перечней объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых для целей налогообложения на 2016, 2017 и 2018 годы  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённых  приказами министерства имущественных отношений Самарской области от  30 ноября 2015 года, от 14 ноября 2016 года № 1907, от 18 октября 2017 года   № 1647 соответственно (далее - Перечень на 2016 год, 2017. 2018 годы), по  апелляционной жалобе ФИО2. оглы на решение Самарского  областного суда 29 июля 2019 года, которым в удовлетворении  административного иска отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

согласно пунктам 18525, 25337 и 28353 Перечней на 2016, 2017 и 2018 год  соответственно нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская  

область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 11 Б, с  кадастровым номером 63:09:0101156:11310 является объектом  недвижимости, налоговая база которого определяется как кадастровая  стоимость.  

Расположенное по указанному адресу нежилое помещение с  кадастровым номером 63:09:0101156:11324 включено в Перечни на 2016,  2017 и 2018 год пунктом 18526, пунктом 25338, пунктом 28354  соответственно.  

ФИО2., собственник названного выше недвижимого имущества,  обратился в суд с административным исковым заявлением о признании  недействующими приведённых норм, поскольку спорные нежилые  помещения используются им под гостиницу - отель «Шоколад» и не  отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Росийской  Федерации (далее - НК РФ), следовательно, включение этих объектов в  Перечни нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанность по  уплате налога на имущество в завышенном размере.  

Решением Самарского областного 29 июля 2019 года в удовлетворении  административных исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2. просит отменить судебный акт  и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой  инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам  административного дела, нарушение и неправильное применение судом норм  материального права.  

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором  поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного  акта.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены  решения суда, постановленного в соответствии с требованиями  законодательства.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются  федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и  76 Конституции Российской Федерации).  

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги,  которые должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными (статья 3 НК РФ).  

Налог на имущество физических лиц является местным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и  нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1  статьи 399 НК РФ).  

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются  налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности  имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со  статьёй 401 названного кодекса.  

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в  перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ  определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов  налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных  абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 НК РФ).  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1  статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры  и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).  

Как следует из материалов дела, спорные помещения включены в  Перечни на 2016, 2017, 2018 годы в составе здания с кадастровым номером  63:09:0101156:703, расположенного на земельном участке, вид разрешённого  использования которого на дату определения указанных Перечней был  обозначен как «офисные объекты, гаражи», то есть со всей очевидностью  предусматривает размещение офисных зданий.  

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК  РФ в целях названной статьи административно-деловым центром признаётся  отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в  котором принадлежат одному или нескольким собственникам,  расположенное на земельном участке, один из видов разрешённого  использования которого предусматривает размещение офисных зданий  делового, административного и коммерческого назначения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года   № 1259, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему  дискреции в налоговой сфере в статье 378.2 НК РФ установив необходимые  критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к  объекту обложения, в отношении которого налоговая база подлежит  исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость, в  качестве основного определил вид разрешённого использования земельного  участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.  Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения  субъектами Российской Федерации полномочия по формированию  

указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для  надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной  обязанности по уплате налога.  

Поскольку спорные помещения входят в состав отдельно стоящего  нежилого здания, соответствующего одному из основных критериев,  позволяющего отнести его к административно-деловому центру, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований,  правомерно не усмотрев несоответствие оспариваемых пунктов перечней  имеющим большую силу нормативным правовым актам.  

Изменение вида разрешённого использования земельного участка в  2019 году, то есть после принятия оспариваемых региональных нормативных  правовых актов, на такой вид как «гостиничное обслуживание (4.7), объекты  гаражного назначения (2,7,1)» правового значения не имеет, должно  учитываться при определении перечня объектов, налоговая база которых  исчисляется из кадастровой стоимости, на налоговый период 2019 года.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид фактического  использования земельного участка, на котором расположено здание, в состав  которого входят спорные помещения, не является достаточным основанием  для включения их в оспариваемые Перечни ввиду того, что спорные  помещения используются в качестве гостиницы, являются  несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона, поскольку  для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень  достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в  пунктах 3 - 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений,  сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых  помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых  центров) статьи 378.2 НК РФ.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно,  нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших  неправильное разрешение дела, не допущено.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Самарского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий