ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 304-ЭС18-20504 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – Коммерческого  Банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу   № А46-10682/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.09.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в  лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – банк, гарант) обратился в Арбитражный суд  Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – общество, принципал)  177 339 рублей 10 копеек просроченного вознаграждения по договору о  предоставлении банковской гарантии от 26.12.2014 № 90/14, 99 911 рублей  68 копеек штрафных санкций за просрочку выплаты вознаграждения,  начисленных за период с 02.03.2016 по 09.10.2017, а также судебных расходов в  размере 14 456 рублей 08 копеек (в том числе расходов на отправку досудебных  требований и расходов по уплате государственной пошлины).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Петров Максим Сергеевич и Беляева Алена Сергеевна.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 22 133 рублей 82 копеек вознаграждения,  2 965 рублей 93 копеек неустойки, 145 рублей расходов на отправку  досудебного требования, 773 рублей 32 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 04.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Как установлено судами, 26.12.2014 банком (гарантом) и обществом  (принципалом) подписан договор № 90/14 (далее – договор), в соответствии с  которым гарант обязуется предоставить по просьбе принципала банковскую  гарантию (далее – гарантия) в пользу Управления делами Правительства  Тюменской области (далее – бенефициар) для обеспечения исполнения  принципалом обязательств перед бенефициаром по контракту на выполнение  строительно-монтажных работ от 04.12.2014, а принципал обязуется заплатить  гаранту вознаграждение за предоставление гарантии на условиях договора  (пункт 1.1).  

Сумма гарантии составляет 38 576 085 рублей, гарантия вступает в силу с  даты выдачи и действует по 25.04.2016 включительно (пункты 1.2, 1.3).  

Вознаграждение гаранта за предоставление гарантии по договору  составляет 3% годовых от суммы гарантии за срок фактического пользования  гарантией, но не менее 98 289 рублей 75 копеек (пункт 2.2).  

Вознаграждение гаранта начисляется со дня, следующего за днем  вступления гарантии в силу, по дату окончания определенного в гарантии  срока, на который она выдана, или по день возвращения ее гаранту вследствие  отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту, или  по день прекращения ее действия вследствие отказа бенефициара от своих прав  по ней путем письменного заявления об освобождении гаранта от его  обязательств по гарантии, а в случае, если гарант произвел выплату по гарантии  в пользу бенефициара – по день выплаты (пункт 2.3).  

При расчете вознаграждения количество дней в месяце и в году  принимается равным календарному (пункт 2.4).  

Услуги гаранта оплачиваются в размере 98 289 рублей 75 копеек в дату  вступления каждой гарантии в силу, далее уплата принципалом  вознаграждения, начисленного за процентный период (за исключением  последнего процентного периода) производится ежемесячно 01 числа каждого  календарного месяца. Уплата вознаграждения, начисленного за последний  процентный период, производится в день окончания последнего процентного  периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем  выдачи гарантии, и заканчивается последним числом месяца. Последний  процентный период начинается с 01 числа месяца окончания срока  

фактического пользования гарантией и заканчивается днем окончания срока  фактического пользования каждой гарантией. Процентные периоды, кроме  первого и последнего, начинаются с 01 числа месяца и заканчиваются  последним числом месяца (пункт 2.5).  

Просрочка исполнения принципалом своих обязательств по договору  влечет уплату гаранту неустойки (пункт 6.1).  

Банком в соответствии с условиями договора выдана истцу банковская  гарантия от 26.12.2014 № 90/14, которая является безотзывной, вступает в силу  с даты выдачи и действует по 25.04.2016 включительно.  

Приказом Банка России от 08.02.2016 № ОД-402 у банка отозвана  лицензия на осуществление банковских операций с 08.02.2016.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу   № А40-31573/16 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Неисполнение обществом в полном объеме обязательства по уплате  банку вознаграждения (комиссии) за выдачу банковской гарантии явилось  основанием для обращения банка с настоящим иском в арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что с  момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного  обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о  платеже; в таком случае исполнение требования общества о выплате по  банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр  требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в  конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо  погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для  полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры  банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус  обеспечительного платежа, выплачиваемого по первому требованию  бенефициара; с даты отзыва у банка лицензии обязательства по выданной  банком банковской гарантии прекратились и, следовательно, с указанной даты  в соответствии с условиями договора прекратились обязательства по выплате  вознаграждения; вознаграждение подлежит выплате за период до даты отзыва у  банка лицензии.  

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, банк указывает, что  отзыв банковской лицензии не является основанием прекращения действия  банковской гарантии в соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень  оснований прекращения действия банковских гарантий; согласно  Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» в период после отзыва лицензии и до ликвидации кредитная  организация вправе получать доходы от ранее проведенных операций;  нахождение кредитной организации в процедуре банкротства нельзя трактовать  

как невозможность исполнения предъявленных требований, поскольку  меняется только порядок исполнения обязательств и это не может указывать на  их заведомую неисполнимость; ответчиком не представлено доказательств  невозможности исполнения банковской гарантии и доказательств отказа  гаранта в удовлетворении требований по предоставленной банковской  гарантии.  

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Коммерческого Банка «Альта-Банк» (закрытое  акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного  суда Омской области от 26.01.2018 по делу № А46-10682/2017, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по тому же делу  вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  на 14 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина