79005_2118712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-6429(15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 по  делу № А56-57393/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Химпромтехнология» (далее – должник) ФИО1  обратился с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы последнего  на определение суда первой инстанции от 23.03.2022.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.07.2023,  заявление возвращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые  по вопросу о пересмотре определения от 24.06.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что заявление подано за пределами  предельно допустимого (шестимесячного) срока подачи такого заявления, при  этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими  и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев