79073_1349616

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально- технического и военного снабжения Главного управления федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу   № А50-5120/2019 по иску учреждения к федеральному государственному  унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения  наказаний (далее – предприятие) о взыскании неустойки и штрафа,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2019, принятым в порядке  упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.08.2019, с предприятия в пользу учреждения  взыскано 9 428 руб. 01 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании штрафа. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением  предприятием (поставщик) сроков поставки товара по государственному  контракту от 10.05.2018. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суды  руководствовались статьями 1, 330, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и исходили из установленных  обстоятельств исполнения предприятием обязательства по поставке продукции  в количестве, согласованном в спецификации, отсутствия оснований для  взыскания штрафа за неисполнение обязательств.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «База материально- технического и военного снабжения Главного управления федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова