ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 300-ЭС26-2931

Дело № СИП-829/2024

23 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тране Текникк» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2026 г. 

 по заявлению общества о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны знакам обслуживания, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – компании с ограниченной ответственностью «Тране&Тране ФИО1» (далее – компания), ФИО2,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2026 г., требования общества оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых знаков обслуживания и противопоставленных объектов авторского права (произведений искусства), вероятности их смешения в гражданском обороте, установив принадлежность исключительных прав на произведения искусства которые возникли ранее даты приоритета спорных знаков обслуживания, компании, которая своего согласия обществу на их использование не давала, Суд по интеллектуальным правам, придя к выводу о несоответствии предоставления правовой охраны спорным знакам обслуживания требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев в действиях компании признаков злоупотребления правом, требования общества о признании недействительными решений Роспатента оставила без удовлетворения. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Тране Текникк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов