79014_1282457

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-11315 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив  ходатайство акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – заявитель, Банк)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  22.10.2018 по делу  № А40-34310/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юджин-эстейт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании  отсутствующим права собственности ответчика на долю в размере 50/100 в  праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,  расположенный по адресу: 

<

...>; о признании за  истцом права собственности на указанную долю, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Банка, индивидуального предпринимателя  ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ», Управления  Росреестра по Москве, индивидуального предпринимателя ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью «Квадра», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, право собственности  ответчика признано отсутствующим, в удовлетворении остальной части  требований отказано. 

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты. 

Впоследствии от Банка поступило ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда первой инстанции. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  

о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

В обоснование ходатайства Банк ссылается на затруднительность поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку  Общество «Диалог» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство. 

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку Банк не представил доказательств невозможности  или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. 

Введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства  

само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения  судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Риетуму Банка» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  22.10.2018 по делу  № А40-34310/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова