ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-18136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) на  определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 и от  16.08.2021 по делу  № А71-13742/2020 Арбитражного суда Удмуртской  Республики  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству сельского хозяйства и  продовольствия Удмуртской Республики о взыскании 6 083 408,43 руб.  убытков, образовавшихся в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство финансов Удмуртской Республики, Минфин России,  Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики,  

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен.  

Минсельхоз России в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс, Кодекс), обратился с кассационной жалобой на  решение от 22.01.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021  производство по кассационной жалобе Минсельхоза прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Минсельхоз России обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда  Уральского округа от 24.06.2021 отменить. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021 в  удовлетворении жалобы на определение суда кассационной инстанции  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Минсельхоз России просит названные определения и передать дело  для рассмотрения по существу кассационной жалобы Минсельхоза России на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021  по названному делу. Минсельхоз России считает, что судебные акты по  настоящему делу приняты непосредственно о его правах и обязанностях,  поскольку Минсельхоз России является главным распорядителем бюджетных  средств и ответственным исполнителем Федеральной государственной  программы, в рамках которой в порядке софинансирования выплачивались  спорная субсидия, в связи с чем результат рассмотрения по данному делу  может повлиять и на средства федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не  участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить  его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо. 

Между тем из представленных материалов усматривается, что Минсельхоз  России не является лицом, участвующим в данном деле; участником  отношений между истцом и ответчиком он также не является. 

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебных актов не  содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях  Минсельхоза России; права указанного лица относительно предмета спора не  установлены; какие-либо обязанности на него не возложены.  

При таких обстоятельствах Минсельхоз России не может быть признан  лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке,  предусмотренном статьей 42 Кодекса, в связи с чем суд округа правомерно  прекратил производство по жалобе Минсельхоза России применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. 

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о  наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии  судебного акта о его правах и обязанностях. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это  предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации