ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 по делу  № А12-11338/2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020 по тому же делу, вынесенные по результатам  рассмотрения заявления управления о взыскании с федерального  государственного унитарного предприятия «Управление строительства  № 34»  Федеральной службы исполнения наказаний судебных расходов  в размере 139 639 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении ходатайства заявителя  

о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,  производство по рассмотрению заявления управления о взыскании судебных  расходов прекращено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Кодекса и  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», указал на то, что в настоящем случае предельный шестимесячный  срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 17.03.2019. 

Между тем, изучив доводы управления, суд указал на то, что заявитель  пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов без уважительных причин. 

В Постановлении от 17.03.2010  № 6-П Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -  разумного по своей продолжительности - периода. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 14.07.2015  № 305-ЭС14-8858 содержится правовая позиция, в соответствии с  которой предоставление стороне процессуального права, которым она не  воспользовалась без уважительных причин, при наличии у неё  соответствующей возможности, противоречит принципу правовой  определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что  первоначально в рамках дела  № А12-28759/2018 заявитель также обратился за  взысканием судебных расходов с значительным пропуском срока, суды  отказали в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова