ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8538

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Веселое, Моздокский район, Республика Северная Осетия -лания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А61-3235/2016,              

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ):

‒ признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия - Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды;

‒ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков;

- обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН сведения о местоположении границ спорных земельных участках в указанных в иске координатах поворотных точек по внешним границам;

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032 и 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевыми планами от 03.03.2016 и 04.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания, общество с ограниченной ответственностью «Моздокское хлебоприемное предприятие», администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, кадастровый инженер ФИО2, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства, администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия - Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, Управление Росреестра.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания решением от 13.08.2018 удовлетворил заявленные требования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2018 отменил решение суда в части признания недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, и обязания Управления Росреестра внести в ЕГРН сведения о местоположении спорных земельных участков и изложил резолютивную часть решения в следующей редакции – «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2019 отменил постановление от 18.12.2018 и оставил в силе решение от 13.08.2018.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.8, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 25, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, разъяснениями, приведенными пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, направленных на разрешение спора о границах смежных участков. 

Суд исходил из следующего: согласно заключению судебной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, не соответствуют сведениям о размере и местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также фактическому местоположению границ обрабатываемых предпринимателем земель; постановка ответчиком на кадастровый учет указанных земельных участков, принадлежащих ему на праве долгосрочной аренды, в координатах, приведенных при постановке их на учет, в соответствии с межевым планом от 25.12.2015 нарушает права истцов, поскольку границы этих участков пересекают границы земельных участков, сформированных для эксплуатации принадлежащих Обществу магистральных газопроводов; спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении местоположении границ земельных участков, находящихся у ответчика на праве аренды.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева