ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу  № А40-203960/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по тому же  делу, 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью  «АЙДИЭМ ГРУПП» о привлечении к административной ответственности 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«АЙДИЭМ ГРУПП» (далее – общество) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные  акты, как незаконные и принятые с нарушениями норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным  органом по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина  ФИО1 обнаружено нарушение обществом пункта 5 условий лицензии   № 168269, а именно не соблюдение тридцатидневного срока хранения заказного  письма с уведомлением  № 82100000110793 и его необоснованный возврат. 

По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 25.07.2019  № АП-77/18/1900 по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона  от 17.07.1999  № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой  связи утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  31.07.2014  № 234, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  недоказанности наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности  привлечения общества к административной ответственности, что в силу пункта 6  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации