79078_1379720

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-23293 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Омской  области от 12.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.09.2019 по делу  № А46-7550/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопак» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Каштан СПб» обратился в суд с  жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1;  просил отстранить последнюю от исполнения возложенных на неё  обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.09.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», указав на несоответствие оспариваемого  бездействия конкурсного управляющего ФИО1 требованиям  законодательства о банкротстве, не отвечающим принципам добросовестности  и разумности, а также нарушения ею прав и законных интересов должника и  его кредиторов, пришли к выводу о наличии оснований для отстранения  указанного лица от исполнения возложенных обязанностей. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк