ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-8733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 по делу № А40-29849/2014 Арбитражного суда города Москвы 

по иску мэрии городского округа Тольятти (далее –  мэрия) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 066 237 рублей убытков, связанных с приобретением  жилого помещения инвалиду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  строительства Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 исковое требование удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014  апелляционная  жалоба возвращена  на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2014 решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В жалобе заявителем (мэрией) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения судом норм материального права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для  пересмотра  оспариваемого судебного акта отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали довод ответчика об исполнении обязательств по перечислению субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации, не проверили ссылки ответчика  на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выделенные  бюджетные ассигнования  были  израсходованы  в полном объеме; суды не указали, на основании каких норм права они пришли к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в чем  именно  заключается  незаконность  действий (бездействия) ответчика. 

Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова