79015_1188505 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-21655 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по делу   № А83-16602/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об его исключении из состава участников общества с  ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - общество),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.09.2018, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной  инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  исковых требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд  округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №  90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью», исходил из того, что иск об исключении  участника из общества является крайней мерой; истец не представил  доказательств неисполнения ответчиком обязанностей как участника общества,  предусмотренных статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», Уставом общества, которые затрудняют деятельность  общества или делают ее невозможной.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков