79003_1916748  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-16531 (2) 

г. Москва 13 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  аграрная компания» (далее – общество «САК») на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 18.03.2022, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу   № А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Доронинское» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

по результатам повторного рассмотрения заявления общества «САК»  о включении 31 384 840 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов  должника Арбитражный суд Новосибирской области 18.03.2022  вынес определение, которым признал требование общества «САК»  подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «САК» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, принять новый судебный акт о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование общества «САК» подлежащим удовлетворению  в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды  руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, закрепленной  в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением  в процедурах банкротства требований контролирующих должника  и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из наличия оснований для  понижения очередности удовлетворения требования заявителя в связи  с компенсационным характером финансирования, предоставленного должнику.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов