ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-12792  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Основание» (далее – общество «Основание») на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 14.04.2016 по делу № А40-161612/2013  Арбитражного суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела № А40-161612/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее – должник),  возбужденного по заявлению общества «Основание», определением  Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 утверждено мировое  соглашение, производство по делу прекращено.  

Впоследствии в отношении должника вновь возбуждено дело о  банкротстве ( № А40-75521/2014), введена процедура наблюдения, затем  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд  округа с кассационной жалобой на определение суда от 30.04.2014.  

Определением суда округа от 17.06.2015, оставленным без изменения  определением от 10.08.2015, производство по кассационной жалобе  прекращено.  

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации от 08.02.2016 определение суда округа от 17.06.2015 отменено,  кассационная жалоба конкурсного управляющего должником на определение  суда первой инстанции от 30.04.2014 направлена в Арбитражный суд  Московского округа для рассмотрения по существу.  

При новом рассмотрении постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.04.2016 определение Арбитражного суда города  Москвы от 30.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Основание» просит отменить постановление окружного  суда от 14.04.2016 и оставить без изменения определение суда от 30.04.2014.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции от 30.04.2014 и направляя  дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался разъяснениями,  изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Прекращение производства по кассационной жалобе в рассматриваемом  случае исключает возможность защиты прав и законных интересов  участвующих в деле о банкротстве должника лиц, которые нарушены или  могут быть нарушены условиями утвержденного судом мирового соглашения,  что недопустимо.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Основание» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов