ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник»  (далее - общество «Источник» ) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по делу  № А56-31550/2018,

установил:

общество «Источник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Газэнергоинформ» (далее - общество «Газэнергоинформ»)  о признании незаконным решения об отклонении заявки общества «Источник»  о допуске к участию в запросе предложений в электронной форме на право  заключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе:  «средства электрохимической защиты», взыскании с общества  

«Газэнергоинформ» 1 960 664, 40 руб. упущенной выгоды (с учетом заявления  об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмет спора, судом первой инстанции привлечены  публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа»,  Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по  централизованной обработке данных. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019,  заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным  решение общества «Газэнергоинформ» об отклонении заявки общества  «Источник» о допуске к участию в запросе предложений в электронной форме  на право заключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе  «средства электрохимической защиты», в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа 

в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, общество  «Источник» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой заявителем части, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

и исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для  взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) в заявленном размере. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Источник» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов