ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС15-11230 

г. Москва 26 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Восточно-европейский банк  реконструкции и развития» – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – о принятии обеспечительных мер по делу   № А40-125977/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (далее – банк,  должник), 

у с т а н о в и л:

в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении  банка решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013, конкурсный  управляющий должником – государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по  отчуждению банком в пользу ФИО1 недвижимого имущества – жилого помещения  (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 321,1 кв.м., кадастровый (условный) номер  77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053, прикрываемой  последовательно заключенными сделками купли-продажи данного имущества:  от 28.06.2011 между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Ариана» (далее – общество «Ариана»), от 06.08.2012 между  обществом «Ариана», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны; от 21.03.2014 между  

Черницкой Е.С. и Смирновым А.С., а также о применении последствий  недействительности прикрываемой сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016, оспариваемая сделка признана  недействительной, применены последствия ее недействительности в виде  возврата имущества в конкурсную массу.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и направил  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Не согласившись с постановлением суда округа, агентство обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило его отменить и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих  инстанций.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Разумова И.В. от 16.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с делом Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации 24.07.2017 оглашена  резолютивная часть определения, в соответствии с которой постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 отменено, определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 оставлены в силе.  

Агентством 25.07.2017 подано ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении  спорного имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 321,1 кв.м., кадастровый  (условный) номер 77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053 –  принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3 (адрес регистрации: 119049, 

<

...>) и ФИО4 (адрес регистрации:  119049, 

<

...>).  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что принятие  названных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего  состояния отношений, и предотвратит причинение значительного  материального ущерба должнику и его кредиторам вследствие возможного  отчуждения спорного имущества ФИО3 и ФИО4 в пользу  третьих лиц, обеспечение исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявление агентства, суд приходит к выводу, что  испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом  спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и  направлена на обеспечение исполнения судебных актов.  

Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии  обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Восточно-европейский банк  реконструкции и развития» – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  

Наложить арест на следующее недвижимое имущество – жилое помещение  (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 321,1 кв.м., кадастровый (условный) номер  77-77-07/049/2006-922 и/или 77:01:0001030:2053.  

Запретить ФИО3 (адрес регистрации:  119049, 

<

...>) и ФИО4 (адрес регистрации: 119049, 

<

...>) распоряжаться арестованным имуществом.  

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии осуществлять регистрационные действия в отношении указанного  имущества.  

Выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов