79006_1437836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-6222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее  – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2020 по делу  № А27-14996/2018, 

по иску войсковой части 6607 к обществу о взыскании 565 488,89 руб.  неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за тепловую  энергию, теплоноситель с 28.07.2017 по 22.08.2017 на объектах, подключенных  через центральный тепловой пункт, 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр "Пусконаладка"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, принимая во внимание поведение  сторон в возникших правоотношениях, общую продолжительность периода  

отсутствия у истца приборов учета, образующих узел учета в здании  центрального теплового пункта (более тридцати дней), альтернативный расчет  общества, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих  фактическое потребление истцом энергии (горячей воды) после демонтажа  прибора учета, суды пришли к выводу о неверном выставлении потребителю  (истцу) к оплате по государственному контракту задолженности в размере  565 488,89 руб., которые им ранее были необоснованно оплачены  теплоснабжающей организации (ответчику), в связи с чем признали иск  подлежащим удовлетворению. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 21, 34 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808,  пунктами 1, 31,114, 118, 120, 121 Правил о коммерческом учете тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034, пунктами 7, 8, 65, 73 Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014  № 99/пр. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  надлежаще исследованных судами доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов