79006_1753882

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-9217(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021  

по делу  № А57-7982/2019 о банкротстве жилищно-строительного  кооператива «Капитель-2002» (далее – должник, застройщик), 

установил:

определением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением суда округа от  25.11.2021, признано обоснованным и включено в реестр требований  участников строительства должника требование требования ФИО1 о  передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры  № 46, проектной  площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 2 этаже, в блок-секции  «Е», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал,  ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4  Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:  

- размер исполненных обязательств участника строительства перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения  – 500 000 руб.,  

- неисполненные обязательства участника строительства перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения, в размере 1 336 000 руб.,  

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения,  идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.  

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования ФИО1, в размере  169 625,06 руб. убытков в виде реального ущерба. Взысканы с должника в  пользу ФИО1 расходы по делу в размере 23 155,76 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты изменить  в части установления за ФИО1 неисполненных обязательств перед  застройщиком, указав на отсутствие таковых, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности наличия у ФИО1 неисполненных  обязательств перед застройщиком.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов