ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-13616

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "ЭРВИ И КО" (Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-133703/2016 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее третейский суд) от 31.05.2016 по делу № Т/МСК/16/2324,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016  заявление Сбербанка возвращено заявителю на основании части 5 статьи 4 и пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 определение суда от 08.04.2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда первой инстанции,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел, что спор, по которому принято решение третейского суда, уже разрешен третейским судом, решение третейского суда является окончательным, Сбербанк обращается с заявлением о выдаче исполнительно листа в связи с неисполнением решения, которое в силу факта его принятия является обязательным для сторон. Суд указал, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских суда в Российской Федерации" и Кодекса не предусматривают обязанность лица, обращающего с заявлением в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его отмене и о направлении дела на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов,  не усматривается.

При таких обстоятельствах  доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ЭРВИ И КО"  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова