ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-12153 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с  ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 31.05.2016 по делу № А65-19050/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «Автоматизация нефтегазовых систем» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договорам субподряда от 02.06.2014 № 12-06-2014 и   № 13-06-2014, от 02.09.2014 № 14-09-2014 в сумме 605 783,54 руб.,  право требования которой перешло к заявителю на основании договора  цессии от 10.03.2015, заключенного между ФИО2 и  обществом с ограниченной ответственностью «Симарон».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением  одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016,  требование ФИО2 удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление ФИО2, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства (в  том числе акты по форме КС-2 и КС-3, договор цессии от 10.03.2015)  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 309, 310, 384, 711, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  того, что факт выполнения работ на объектах и наличие задолженности  по оплате в сумме 605 783,54 руб. по договорам субподряда  от 02.06.2014 № 12-06-2014, от 02.06.2014 № 13-06-2014, от 02.09.2014   № 14-09-2014 подтверждены относимыми, допустимыми и  достоверными доказательствами.  

С выводами судов согласился арбитражный суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «НефтеГазСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.