79008_1514929

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-17595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (истец) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05.02.2020 по делу  № А19-14288/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  01.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Русич» об обращении взыскания на заложенное по  договору об ипотеке (залоге недвижимости) право аренды земельных  участков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление суда  апелляционной инстанции, возражая против выводов судов, иск  удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  

порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 2,  8, 12, 307, 309, 310, 334, 340, 348, 367, 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и, исследовав  и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу о пропуске срока предъявления требования об обращении  взыскания на заложенное имущество. 

Возражения истца, не отрицающего непредъявление требования об  обращении взыскания на право аренды земельного участка при решении  вопроса об обращении взыскания на находящиеся на земельных участках  здания, касаются исчисления срока предъявления к залогодателю требования  об обращении взыскания на заложенное имущество, были предметом  исследования судов и мотивированно отклонены, тогда как повторное  заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образует  предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост