ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-25229

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный театр наций» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу№ А40-15211/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным и отмене решения и предписания управления№ 67119/17-1 от 26.12.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования систем, обеспечивающих выполнение обязательных нормативных требований по обеспечению безопасности и жизни людей, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, пожарной безопасности помещений здания театра. Учреждение признано нарушившим положения части 5 статьи 24 части 2 статьи 48, части 2 статьи 59 Федерального закона                              от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не соглашаясь с указанным решением и вынесенным на его основании предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заказчиком в документации неверно определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД) в отношении работ, являющихся предметом аукциона. Заявленный учреждением код не совпадает с характеристикой необходимых к выполнению работ ни по классу, ни по группе, ни по категории. 

Ввиду неверного определения кода ОКПД, учреждение использовало неверный способ осуществления закупки (конкурс вместо аукциона), что ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа, поскольку участники, специализирующиеся на предоставлении услуг, входящих в предмет государственного контракта, лишены возможности владеть информацией о проведении процедуры закупки, так как любой потенциальный участник закупки находит информацию о процедуре, запрашивая код по ОКПД либо состав работ, входящих в перечень таких услуг.

На основании изложенного суды пришли к выводу о законности и обоснованности ненормативных актов антимонопольного органа.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.

Доводу жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова