ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»  (г. Москва; далее – общество «МОЭСК») от 19.10.2015  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 по делу   № А40-159431/2014 по иску общества «МОЭСК» к открытому акционерному  обществу «Энергокомплекс» (г. Москва; далее – общество «Энергокомплекс»)  о взыскании 12 540 135,80 руб. неосновательного обогащения,  

с участием третьих лиц – ЗАО «ТрансНедГрупп», АКБ «Банк Москвы»  (ЗАО),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.08.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МОЭСК» просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что постановлениями  РЭК города Москвы от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил  технологического присоединения потребителей к распределительным  электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении  регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при  осуществлении технологического присоединения потребителей к  распределительным электрическим сетям в городе Москве» в городе Москве  была установлена система «Одного окна» по технологическому присоединению  к электрическим сетям.  

Постановлением РЭК Москвы от 08.09.2006 № 39 установлен порядок  распределения платы между участниками системы «Одного окна», в  соответствии с которым в расчетах применялись составляющие (доли,  определенные в этом же постановлении) каждой организации в общем размере  платы.  

Уполномоченной сетевой организацией по работе с потребителями  (заказчиками) определено общество «МОЭСК». Уполномоченным агентом,  который распределял и расщеплял в соответствии с установленными тарифами  и долями полученные от потребителей денежные средства, до 01.07.2009  являлся АКБ «Банк Москвы» (ЗАО), далее КП «Московская энергетическая  дирекция».  

Во исполнение и на основании данных постановлений между обществом  «МОЭСК» и обществом «Энергокомплекс» заключен договор от 01.10.2007 на  оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств.  

ЗАО «ТрансНедГрупп» (заказчик) и общество «МОЭСК»  (уполномоченная сетевая организация, исполнитель) заключили договор от  27.12.2007 № ПМ-07-16293-07 (далее – договор № ПМ-07) на оказание услуг  технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика. В  соответствии с условиями названных постановлений и договора № ПМ-07  «ТрансНедГрупп» перечислило на транзитный счет, открытый в АКБ «Банк  Москвы» (ЗАО), денежные средства в счет оплаты услуг. Часть этой платы в  размере 12 540 135,80 руб. с транзитного счета перечислена обществу  «Энергокомплекс» как участнику процесса технологического присоединения в  рамках системы «Одного окна».  

Поскольку договор от 01.10.2007 между сетевыми организациями  расторгнут, общество «МОЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском к обществу «Энергокомплекс», полагая, что последнее получило плату за  услуги необоснованно, так как не выполнило своих обязательств по договору.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8,  424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 24  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  вышеназванными постановлениями РЭК города Москвы и условиями  указанных договоров.  

Суды исходили из того, что оплата услуг по технологическому  присоединению произведена ЗАО «ТрансНедГрупп» по тарифам,  

установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределена между  организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому  присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями. При  этом общество «МОЭСК» не представило в суд убедительных доказательств  того, что общество «Энергокомплекс», осуществлявшее свою деятельность в  рамках тарифной модели «Одного окна», не оказав услугу конкретному  заказчику, незаконно обогатилось за счет истца.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке схемы  взаимоотношений сетевых организаций в рамках тарифной модели «Одного  окна». Данные доводы были предметом исследования судов и отклонены. Иная  оценка заявителем указанных взаимоотношений не свидетельствует о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов