79004_1960143  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-15838 (7, 8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28 февраля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Монреаль» и ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.11.2022 по делу № А40-196844/2016 о несостоятельности  (банкротстве) АО КБ «Росинтербанк» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  об уступке прав (требований) от 11.07.2016 № 013-015, заключенного  между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Монреаль», применении  последствий недействительности сделки в виде восстановления права  требования АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО2 по кредитным  договорам на общую сумму 74 575 093 руб. 46 коп.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2022,  названное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 25.03.2022, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований  для признания оспариваемого договора уступки недействительным как  сделки, в результате которой был причинен вред кредиторам. При  таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации