79008_1971890 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-23 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (истец) на решение  Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022 по делу № А52-4762/2021,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к  администрации Дедовичского района, муниципальному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района о солидарном  взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации  Псковской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.11.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 316, 322, 361, 366  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  о том, что спорное соглашение о реструктуризации долга не влечет  возникновения новых обязательств для сторон, в связи с чем отсутствуют  основания для повторного взыскания долга.  

Суждение заявителя о наличии оснований для привлечения к солидарной  ответственности первого ответчика была предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена со ссылками на нормы  действующего законодательства. Таким образом, доводы жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая  компания оптового рынка электроэнергии» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост