ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 307-ЭС14-458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                28 августа 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» (г. Санкт-Петербург), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела № А56-32416/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «Комплект-Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Лига Арбитражных поверенных» от 29.03.2013 по делу № 05-03/13 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договорам ипотеки и встречному заявлению об отмене решения третейского суда.

                                                В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион»,

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 отказано в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

                                                Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» обжаловало определение от 06.03.2014 в суд апелляционной инстанции.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 оставлено без изменения.

                                                В жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в произвольном изменении исключительной подсудности, установленной частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                В отзывах открытое акционерное общество «Комплект-Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион»  просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у последнего материально-правого интереса и соответствие выводов судов в оспариваемых судебных актах нормам процессуального законодательства.

                                                Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил, а суд кассационной инстанции его в этом поддержал, из того, что оспариваемое апеллянтом определение от 06.03.2014 об отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» в качестве третьего лица без самостоятельных требований, вынесено в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного лица на исполнение решения третейского суда и подлежит обжалованию в порядке кассационного, а не апелляционного обжалования.

                                                При этом суды руководствовались пунктом 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», которым разъяснено, что установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

                                                Вывод судов нижестоящий инстанций соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Не соглашаясь с судебным актом первой инстанции, заявитель не был лишен права обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, и на что ему было указано в оспариваемых судебных актах, однако не сделал этого, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у заявителя истинных намерений обжалования судебного акта об отказе во вступлении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

                                                Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

                                                При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова