ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-5828  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Костромской онкологический диспансер» (далее –  учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Костромской области  от 09.06.2020 по делу № А31-3/2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.02.2021 по тому же делу  

по заявлению учреждения о признании незаконными и отмене решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Костромской области (далее – управление, антимонопольный орган)  

от 06.11.2019 по делу № 044/05/24-233/2019 о нарушении законодательства о  рекламе,  

установила: 

решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 04.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа в действиях учреждения установлено нарушение  части 7 статьи 24 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  

(далее – Закон о рекламе), выразившееся в размещении на рекламной  конструкции (билборде) информации рекламного характера, адресованной  неопределенному кругу лиц, об оказании медицинских услуг.  

Согласно выданному предписанию заявителю надлежит прекратить  выявленные нарушения.  

Не согласившись с выводами управления, учреждение обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Руководствуясь положениями Закона о рекламе, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»,  исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела,  суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о  доказанности антимонопольным органом выводов, изложенных в  оспариваемых ненормативных актах.  

Суды при этом исходили из установленной совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что размещенная учреждением информация  соотносима с понятием рекламы, кроме того, не содержит предупреждения о  

наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг  вопреки требованиям рекламного законодательства.  

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом  рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Костромской онкологический диспансер» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации