ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС25-165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации Байкальского городского поселения (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2024 г. по делу № А19-28146/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

Дело 6 марта 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Иркутской области. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворяя иск Прокурора Иркутской области и признавая недействительным заключенный Администрацией и Обществом договор аренды, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили  

из следующего: Администрация передала Обществу во владение и пользование муниципальное имущество – движимое и недвижимое имущество ТЭЦ, введенное в эксплуатацию более пяти лет назад и которое в соответствии с законодательством может быть передано только по концессионному соглашению; сделка по передаче спорного имущества в аренду нарушает требования действующего законодательства и посягает на публичные интересы, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения. 

Следует отметить, что Общество, осуществляя использование объектов ТЭЦ на основании договора аренды от 9 сентября 2022 г., не проводило за свой счет текущий и (или) капитальный ремонт данного имущества. Согласно представленными в материалы дела муниципальными контрактами на суммы 39 414 500 руб., 55 670 036 руб. 09 коп., 37 567 395 руб. 84 коп. проведение в 2022 – 2023 годах первоочередных мероприятий, направленных на ремонт и обеспечение бесперебойного функционирования ТЭЦ обеспечивалось за счет средств бюджета. При этом Прокуратурой в указанный период были выявлены факты использования данного муниципального имущества ТЭЦ третьими лицами для организации деятельности по майнингу. Таким образом, Общество в спорный период фактически осуществляло пользование спорным имуществом для извлечения прибыли, а Администрация за счет бюджетных средств осуществляла выполнение работ по ремонту и модернизации объектов ТЭЦ, что нарушает публичные интересы, поскольку такие работы обязано осуществлять лицо, которому имущество подлежало передаче на условиях концессионного соглашения. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации Байкальского городского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева