79078_2019219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 26.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.01.2023 по делу № А72-846/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) требования в размере 3 963 848 рублей 48 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.01.2023, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра; отказано в применении срока исковой  давности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в  удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив  доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих  требований, исходили из их обоснованности и подтверждённости в заявленном  размере и, как следствие, наличия оснований для включения требований  уполномоченного органа в третью очередь реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк