79015_1335107

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой- Юг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по  делу  № А40-177646/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтрой-Юг» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Доходная  Компания РегионЦентр», обществу с ограниченной ответственностью  «Рузаевский Завод Керамических Изделий» о признании права собственности  на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - СПИ ОСП по ЦАО  № 2 УФССП России по  Москве ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи  80, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», статьей 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив принадлежность расчетного счета, с которого судебным  приставом-исполнителем были списанные денежные средства, должнику - ООО  «Доходная компания Регион-Центр», и отсутствие оснований для признания  денежных средств собственностью истца, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков