ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меандр»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019  по делу  № А32-53060/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее - общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным содержащегося в  письмо от 04.12.2018  № 29/11307-1 отказа в выдаче разрешения на  строительство и возложении на департамент обязанности не позднее семи дней  с даты вынесения решения суда выдать разрешение на строительство. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  их незаконность. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что является  собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:159  площадью 597 кв.м. с разрешенным видом разрешенного использования «для  объектов оптово-розничной торговли по ул.9-\ Тихая,100,ДНТ «Магитраль»,  Прикубанский внутригородского округ города Краснодара (свидетельство о  государственно регистрации права от 21.05.2014 серии 23-АМ  № 953759) и в  соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник  обладает правом застройки указанного земельного участка. 

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничение прав собственников земельных участков допускается  только на основании федерального законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации  права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным  настоящим кодеком, федеральными законами. 

Порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов  капитального строительства, в том числе и основания для отказа в их выдаче,  регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекс Российской  Федерации. 

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство. 

 Дополнительными основаниями для ограничения права застройки(запрет  застройки) правообладателю земельного участка со ссылкой на генеральный  план могут являться следующие случаи: 

-если в результате реализации генерального плана разработан и утвержден  проект планировки и проект межевания территории и планируемый к  возведению объект не соответствует указанному проекту планировки и проекту  межевания территории (часть 1 статьи 51 ГрК РФ); 

-в случае, если в результате реализации генерального плана земельный  участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд (статья  56.1 ЗК РФ). 

Однако, ни одно из перечисленных оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство, установленных действующим законодательством  Российской Федерации, письмо Администрации от 04.12.20018  № 29\11307-1 не  содержит, а отнесение земельного участка к функциональной зоне-зоне  транспортной инфраструктуры в соответствии с генеральным планом, к таким  основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство не относится. 

Как следует из требований статьи 85 Земельного кодекса Российской  Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается  градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также  возможности территориального сочетания различных видов использования  земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного,  рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными  земельными участками, может осуществляться только в соответствии с  установленными градостроительными регламентами. 

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности,  расположен в общественно-деловой зоне местного значения, где размещение  объектов оптовой и розничной торговли является основным видом  разрешенного использования земельных участков. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит нормы,  ограничивающей застройку земельного участка его собственником, по мотиву  несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. 

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как установлено судами, общество является собственником земельного  участка площадью 597 кв. м с кадастровым номером 23:43:0108054:159,  расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Магистраль», ул. 9-я Тихая,  100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 21.05.2014 серии 23-АМ  № 953759. 

Постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар  № 7270 утвержден градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0108054:159. Градостроительный план  №  RU23306000-00000000004164 подготовлен на основании заявления общества от  01.08.2014, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта капитального  строительства (автомойка). 

В материалы дела представлен градостроительный план от 30.12.2014  №  RU23 30600000000000004164, подготовленный на основании заявления  общества от 04.12.2014 (вх.  № 37095-1), согласно которому на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159 предполагается  строительство объекта капитального строительства (магазин). 

21 ноября 2018 года общество обратилось в департамент с заявлением о  выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства  (магазин) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159. 

В письме от 04.12.2018  № 29/11307-1 департамент отказал в  удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с картой  

(схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального  образования город Краснодар, утвержденной решением городской Думы  Краснодара от 26.01.2012  № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана  муниципального образования город Краснодар», земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в зоне транспортной  инфраструктуры. 

Общество, полагая, что указанный отказ не соответствует закону и  нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды  правомерно исходили из следующего. 

Разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации). 

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство. 

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в  течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на  строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для  принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку  соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на  строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин  отказа (3). 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов,  предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие  представленных документов требованиям градостроительного плана  земельного участка. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен  застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации). 

Генеральные планы городских округов являются документами  долгосрочного территориального планирования и включают карту  функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18,  пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

При подготовке правил землепользования и застройки границы  территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и  

параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом  поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального  планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34  Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33,  пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана  перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего  документа территориального планирования, определяющего стратегию  градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные  ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки  муниципального образования генеральному плану является основанием для  рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом  территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  судебные инстанции установили, что согласно представленной в материалы  дела выкопировки из схемы функционального зонирования генерального плана  муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением  городской Думы Краснодара от 26.01.2012  № 25 п. 15 «Об утверждении  генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в общественно- деловой зоне местного значения и в зоне транспортной инфраструктуры.  Нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры  исключает возможность строительства на нем здания (магазина). Генеральный  план муниципального образования как документ территориального  планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и  застройки как документу по планировке территории. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Меандр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова