ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1411(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (Великий Новгород) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округаот 19.06.2019 по делу № А44-173/2018 Арбитражного суда Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» 316 000 рублей задолженности по договору от 10.01.2014 и 39 999 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания 126 000 рублей задолженности и 20 024 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 135 003 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им как ответчиком в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018 заявление удовлетворено в части взыскания 24 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2019) определение суда первой инстанции изменено и с ООО «Паритет» в пользу ООО «Еврогаз» взыскано 14 155 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 19.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг и признал обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 24 000 рублей. 

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при вынесении определения не учтено правило о пропорциональном распределении судебных расходов, что явилось основанием для изменения суммы расходов, подлежащей взысканию.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина