79003_1381878

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-24375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу   № А65-24220/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новая электроника» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего  руководителя, ликвидатора и участника должника ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4,  ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично;  ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, с него в пользу должника взыскано 1 673 739 555  рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.09.2019, определение суда первой инстанции  в части определения суммы, подлежащей взысканию с ФИО1,  отменено. В отмененной части принят новый судебный акт; приостановлено  рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО3 до окончания расчетов  

с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 как бывшим  руководителем и ликвидатором должника ненадлежащим образом исполнена  обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника,  что повлекло невозможность получения конкурсным управляющим  достоверных сведений об объеме и составе имущества должника и, как  следствие, невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения  требований кредиторов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов