ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС26-2229 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2022 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2022 г. по делу № А52-5675/2021,   

установил:

заявитель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 19 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

Согласно части 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 15 декабря 2022 г.  

Положениями части 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  

зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что узнал о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами после вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 21 октября 2025 г. по делу № А56-33853/2024 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и ознакомления с его содержанием, не указывая при этом конкретную дату, когда он ознакомился с указанным определением.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

У заявителя имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного статьей 2912 АПК РФ, со дня, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, то есть с даты вынесения определения арбитражного суда от 21 октября 2025 г. по делу № А56-33853/2024.  

При этом судебное заседание по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, в котором участвовал представитель заявителя, состоялось 17 декабря 2025 г.  

Между тем данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов в ходатайстве не приведено.  

Названные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.  

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова