79004_1374338

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-16732 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченно  ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.08.2019 по делу  № А60-23097/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «НПО  Инновационные газовые технологии» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество «Уралхиммаш» - обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки  по перечислению должником в пользу общества в период с 28.02.2017  по 26.05.2017 денежных средств в общей сумме 43 333 785,12 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.04.2019 и округа от 19.08.2019, заявление  удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества в  пользу должника денежных средств в размере 43 333 785,12 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из  доказанности того, что договор поставки от 05.08.2013  № 23012, во  исполнение которого должник перечислил обществу денежные  средства, является мнимой сделкой, совершенной в целях вывода  активов должника в отсутствие встреченного предоставления.  

При таких условиях суды признали недействительной сделку по  перечислению должником в пользу общества денежных средств в  размере 43 333 785,12 руб., применив последствия ее  недействительности. При этом судами отклонены доводы о пропуске  срока исковой давности. 

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации