79023_1407997

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-28276

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Крымская железная дорога» (ответчик, г. Симферополь,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 12.12.2018 по делу  № А83-6980/2018, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Компания Крым Ойл» (г. Симферополь,  далее – общество) к предприятию о взыскании 485 526 рублей 87 копеек пеней  за просрочку доставки груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Аншип»,  ОАО «Российские железные дороги», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.10.2019, решение изменено: взыскано  474 166 рублей 17 копеек пеней. 

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное определение срока доставки груза, повлекшее  увеличение пеней. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды определили просрочку доставки груза исходя из квитанций о  приеме груза, накладных, дорожных ведомостей, степени вины предприятия в  просрочке и при взыскании пеней руководствовались статьями 784, 785, 792  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона  от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации». 

Из содержания указанных документов суды не установили подчинения  спорных перевозок соглашению о применении Общих коммерческих условий,  на наличии которого настаивало предприятие, поэтому мотивированно  отклонили его возражения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Крымская железная дорога» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова