79016_2038325 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-11995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 29.03.2023 по делу № А83-15487/2021 Арбитражного суда Республики Крым,  

 по иску ФИО2 к ФИО1  и по встречному иску об исключении из хозяйственного общества,  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым», межрайонной инспекции  Федерального налоговой службы № 9 по Республике Крым,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.03.2023, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных  судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований,  суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что в  действиях каждой из сторон не установлено состава корпоративного  правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из  состава участников хозяйственного общества.  

 Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по  доводам жалобы оснований не имеется. Основания для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова