79005_1451902

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13454(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Страховая компания «Хоска» (далее – должник) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 по делу  № А73- 10351/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании недействительной сделки, совершенной между должником,  обществом с ограниченной ответственностью «Скор Перестрахование» и  обществом с ограниченной ответственностью «СБ Топ Тайм», (акта  взаимозачета на сумму 9 279 018 руб. 68 коп.) и применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2019 и  округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.3, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходя из установленных по  спору обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  спорной сделки недействительной. 

Суд округа с выводами судов согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев