ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 17.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 19.02.2020 по делу  № А14-2173/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергоимпульс» о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской  области от 25.01.2019  № 179 о привлечении к административной  ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности  за нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам  (вкладам) в банках за пределами территории РФ и подтверждающих  банковских документов. 

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных сроков представления форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций или сроков представления  отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами  территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских  документов более чем на тридцать дней. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате, постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005   № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицамирезидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами  налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках  за пределами территории Российской Федерации», Методических  рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок  из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты  от 25.04.2016 (протокол  № 04/16), суды пришли к выводам о наличии в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения.  

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, нарушений положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не  установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции  нормы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Достаточных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации исходя из положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и разъяснений пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за  совершение публично-правового правонарушения», пункта 33.2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов