ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-1398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу  

 № А56-36728/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Солекс» о взыскании 560 000 руб. задолженности по арендной плате  недвижимого имущества, 254 000 руб. по оплате аренды земельного участка  (прилегающей территории), 53 760 руб. неустойки по оплате аренды  недвижимого имущества, 31 920 руб. неустойки по оплате аренды земельного  участка по состоянию на 19.02.2020, неустойки в размере 0,1%, начисленной на  сумму 280 000 руб., начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, взыскал с  ответчика 31 360 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части отказа во взыскании с ответчика арендной платы за январь и  февраль 2020 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного  Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.08.2019  

 № 1-219 аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьями 309, 310,  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из  недоказанности Обществом (арендодателем) того, что ответчик (арендатор)  использовал спорный земельный участок, а также после прекращения договора  (25.12.2019) продолжил использовать арендованное помещение, пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом  требований только в части взыскания с арендатора 31 360 руб. неустойки за  нарушение сроков внесения арендной платы.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения  арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТех» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева