ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 08.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.03.2020 по делу  № А19-17846/2019 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города  Иркутска (далее – комитет) о признании недействительным уведомления от  08.07.2019  № 505-70-13568/19 о демонтаже в добровольном порядке  нестационарного торгового объекта (далее – НТО), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что на момент вынесения оспариваемого уведомления срок действия  договора аренды земельного участка от 18.10.2007  № 794-ВС истек 31.12.2017,  суд, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статей 37, 38,  42 Устава города Иркутска, Порядком выявления и демонтажа самовольно  размещенных нестационарных торговых объектов на территории города  Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от  30.06.2017  № 031-06-639/7-1, не нашел правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

 В настоящее время порядок предоставления права на размещение НТО в  Иркутской области урегулирован в том числе постановлением Правительства  Иркутской области от 08.05.2018  № 353-пп "Об утверждении Положения об  отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов". 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова