ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-16492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИК»  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021  по делу  № А81-475/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИК» к  Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального  образования Надымский район о взыскании задолженности за фактически  оказанные услуги по договору на оказание услуг по осуществлению  строительного контроля при проведении капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме от 20.05.2019  СК  № 019030001011900027-0516043-01 в размере 429 264,12 рублей  

по встречному иску департамента к обществу о расторжении договора на  оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  от 20.05.2019 СК  № 019030001011900027-0516043-01, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.05.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального  права. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

При этом суд округа указал на неполное исследование судами всех  значимых для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том  числе, с учетом доводов департамента относительно наличия нарушений  условий договора со стороны общества. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов