79023_764487 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-17867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Белгородское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации» (далее – Фонд, ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного  суда Белгородской области от 16.04.2015 по делу № А08-626/2015,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мостстройинвест» к Фонду о взыскании 439 623 рублей  49 копеек расходов на лечение работника, пострадавшего вследствие  несчастного случая (с учетом уточнения требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2015  решение от 16.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд просит о пересмотре указанных судебных  актов как незаконных вследствие неосновательного переложения на него  превышающих сумму страхового обеспечения спорных расходов, обязанность  возмещения которых возложена на истца как работодателя и причинителя вреда  нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Суды установили, что произошедший на производстве несчастный случай  является страховым и затраченная на лечение пострадавшего сумма подлежит  возмещению из средств Фонда, плательщиком взносов за потерпевшего в  который является истец.  

Правовым основанием для взыскания спорной суммы является  законодательство о социальном страховании, которым правомерно  руководствовались суды.  

Применение к взыскиваемым расходам общих норм об обязательствах  вследствие причинения вреда (главы 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации) вследствие превышения их выплате в порядке социального  обеспечения суды не установили, поскольку не признали необоснованными  возражения Фонда о неподтверждении расходов и нецелесообразности  назначенного потерпевшему лечения.  

Довод об арифметической ошибке в подсчете понесенных расходов,  подлежащей исправлению посредством пересмотра существа судебных актов в  порядке апелляционного и кассационного производства, противоречит  определению арифметической ошибки, поэтому не принимается.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному учреждению «Белгородское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова