ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-16765 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург, далее – ФИО1, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2015 по делу № А29-11896/2009, принятое по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 о возвращении кассационной жалобы, определение судебной коллегии Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 по тому же делу,

                                   установил:

ФИО1 13.10.2016 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2015 по делу № А29-11896/2009, принятое по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 о возвращении кассационной жалобы, определение судебной коллегии Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 сослался на то, что своевременному обращению с кассационной жалобой ему воспрепятствовало нахождение на стационарном лечении в больнице в период с 13.07.2016 по 21.07.2016, прохождение с 22.07.2016 по 26.08.2016 амбулаторного лечения, в связи с которым ему был прописан постельный режим. Кроме того,  судом округа не был разъяснен заявителю порядок обжалования. 

Согласно положениям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, постановления и определения арбитражных апелляционных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2015, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 не проверялась по существу в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», они не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, в связи с чем жалоба заявителя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 о возвращении кассационной жалобы, определение судебной коллегии Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В результате анализа представленных в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов документов, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по не зависящим от него причинам.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016. Таким образом, срок на обжалование истек 22.08.2016. С полным текстом обжалуемого определения заявитель мог ознакомиться уже 22.08.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В обоснование довода о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации в период с 13.07.2016 по 21.07.2016 в связи с нахождением на стационарном лечении заявителем представлен выписной эпикриз.

Вместе с тем,  довод, приведенный ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и представленный медицинский документ, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем двухмесячного срока на обжалование судебных актов.

Уважительность причин, по которым заявителем не подана кассационная жалоба в период с 22.06.2016 по 12.07.2016, а также в период с 22.07.2016 по 22.08.2016, документально не подтверждена.

Отсутствие в судебном акте указания на порядок обжалования не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. 

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации права на оспаривание определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 о возвращении кассационной жалобы, определение судебной коллегии Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2015 по делу № А29-11896/2009, принятое по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 о возвращении кассационной жалобы, определение судебной коллегии Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 по тому же делу, возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н.Золотова