79004_2044109  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-19776 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.04.2023 по делу № А32-25814/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.12.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Партнерство» о признании за ним  статуса залогового кредитора.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023,  определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный  акт о приостановлении производства по заявлению  общества «Партнерство» до вступления в законную силу решения  Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу   № 2-550/2022 с направлением вопроса о возобновлении производства в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой  инстанции и приостанавливая производство по заявлению,  руководствовался положениями части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  невозможности разрешения настоящего обособленного спора до  вступления в законную силу решения Северского районного суда  Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № 2-550/2022, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для  того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации