79006_1394926

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-2261(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019  

по делу  № А40-240735/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный  институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического  комплекса» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  дополнительного соглашения между должником и ФИО1 от  01.10.2015 б/н к трудовому договору от 05.05.2014  № 131 в части пункта 1,  согласно которому ФИО1 с 01.10.2015 устанавливается оклад в  размере 805 000 руб. с оплатой по фактически отработанному времени;  признании недействительным приказа о переводе работника на другую работу  от 01.10.2015  № 48-К в части установления ФИО1 оклада в размере  805 000 руб.; признании недействительными действий по выплате должником  денежных средств ФИО1 на основании платежных поручений  № 73 от  19.01.2015,  № 66 от 19.01.2015,  № 67 от 19.01.2015,  № 153 от 26.01.2015,  № 282 от  12.02.2015,  № 383 от 20.02.2015,  № 466 от 06.03.2015,  № 600 от 26.03.2015,  № 715  от 15.04.2015,  № 1791 от 13.08.2015,  № 1792 от 13.08.2015,  № 1825от 17.08.2015,   № 1808 от 17.08.2015,  № 1833 от 17.08.2015,  № 1816 от 17.08.2015,  № 1972 от  04.09.2015,  № 2121 от 13.10.2015,  № 2217 от 14.10.2015,  № 2327 от 10.11.2015,  

общем размере 2 249 266,01 руб., применении последствий недействительности  сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов