ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-7092

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07 июля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Новгородской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2014 по делу №А09-1713/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области ( г. Великий Новгород, далее – управление Росприроднадзора) к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» ( г. Брянск, далее – общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба») о взыскании в бюджет муниципального образования – Батецкий муниципальный район Новгородской области 5 174 400 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, 

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2014 по делу №А09-1713/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росприроднадзора, в целях обеспечения единообразия судебной практики применения  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 05.10.2013 из Управления гражданской защиты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в управление Росприроднадзора поступила информация о загрязнении почвенного покрова сырой нефтью в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод в районе 40-го километра дороги г. Великий Новгород – г. Луга (792,3 км трассы магистрального нефтепровода акционерного общества «Транснефть-Дружба»).

При визуальном осмотре территории было установлено, что в результате разлива нефти произошло загрязнение почвенного покрова площадью 372,5 кв. м ,  на площади 975 кв. м нарушен плодородный слой почвы при ликвидации последствий несанкционированной врезки в нефтепровод. Общая площадь нарушенных земель составила 1347,5 кв. м.  Для выяснения степени загрязнения почв земельного участка отобраны образцы почвы, о чем составлен протокол отбора проб почвы от 06.10.2013 №94. 

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Новгородской области от 18.10.2013 № 18-Э-13 содержание нефтепродуктов в отобранных образцах над фоновыми превысило  установленные нормы в 7 – 2 187,5 раз в слое 0-20 см.

По факту загрязнения земельного участка нефтепродуктами управлением Росприроднадзора 07.10.2013 в отношении общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» возбуждено дело №04-29/2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 05.11.2013 № 04-30/2013 о привлечении общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2013 по делу №А09-10058/2013, постановление управления Росприроднадзора от 05.11.2013 № 04-30/2013 отменено ввиду недоказанности наличия в действиях общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, управление Росприроднадзора рассчитало размер вреда (ущерба), нанесенного почвам в результате аварии, который составил 5 174 400 руб. и предъявило его обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

Неуплата обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в добровольном порядке указанной суммы ущерба послужила основанием для обращения управления Росприроднадзора с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 77 , пункту 1 статьи 78  Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 названной статьи).

Факт причинения вреда окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» не отрицало.

В 2013-2014 году филиалом Новгородского районного управления общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» были выполнены инженерно-экологические изыскания на загрязненной территории, разработан «Проект рекультивации №1-00.37-2013-Р» на объекте «МН БТС – 2». Данный проект был согласован с Главой Батецкого района Новгородской области.

Согласно указанному проекту обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» выполнены работы по сбору нефти с загрязненного участка и ее вывоз; контроль за содержанием нефтепродуктов в почве до начала производства работ и после окончания работ; сбор нефтезагрязненного грунта с загрязненного участка, вывоз нефтезагрязненного грунта в лицензированную организацию на обезвреживание; нанесение на рекультивируемые земли плодородного слоя почвы; ликвидация временных площадок, транспортных коммуникаций, сетей и других объектов, надобность в которых миновала; очистка рекультивируемой территории от производственных отходов; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное пользование (стоимость семян); внесение комплекса минеральных и органических удобрений. 

Специалистами Центральной лаборатории экологического мониторинга, имеющей аккредитацию на проведение такого рода исследований, в присутствии представителей управления Росприроднадзора и филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области» были отобраны образцы почвы с 792,3 км трассы общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на 40-ом км автодороги для количественного химического анализа,  подписан акт от 31.07.2014 № 862-878.

В материалы дела представлен протокол от 26.08.2014 № 414-429.2.14 качественного химического анализа проб,  согласно которому превышений нормативных показателей в отборах проб, взятых 31.07.2014 на указанном земельном участке, не выявлено.

Обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба» представлены документы, свидетельствующие о фактически понесенных затратах по устранению последствий несанкционированной врезки, а также затрат,  понесенных в связи с необходимостью восстановления плодородного слоя (затрат на рекультивацию земель).

Доказательств того, что работы по рекультивации загрязненных земель выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, управлением Росприроднадзора не представлено.

От проведения судебной экспертизы, предложенной судом первой инстанции, стороны отказались.

С учетом изложенного, установив, что на момент рассмотрения спора общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» возместило причиненный окружающей среде вред в натуре путем проведения восстановительных работ по технической рекультивации земель, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие акта приемки-сдачи рекультивированных земель ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего возмещения причиненного окружающей среде вреда,  не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов